幸事而且把握了写作的本质规律

青年教师应该养成分析问题的习惯，切勿在知识的理解上过分迷信教材和教参，更不能迷信那些庞杂的资料，独到而切合作品原意的分析才是我们应该做的，因为这样的分析比较尊重原创，而且把握了写作的本质规律。　　一位年轻教师在参加优质课竞赛前问我：“关于教材的理解有些问题，《读〈伊索寓言〉》的前两段感觉不能把握，特别是与自己对该课的设计不搭调，而且两位办公室的教师也出现不同的理解。应该怎样理解和处理才好呢？”我对于钱钟书的这篇分析文章是比较欣赏的，因为他这篇文章看来是在说《伊索寓言》的不是，其实是在批判现实的复杂和险恶，如果我们不能把握这个主旨，而单纯理解成了对《伊索寓言》本身进行批评，因而误以为本文主旨就是强调读书要有自己的理解的话，那么我们就不好把握文章了。这位年轻教师看来对文章分析是很深入的，也许是受了别人的影响，尤其是受了几个年纪比她大，教龄比较长的老教师的影响，因而对课本分析陷入了僵局。其实，当我们在分析文章的时候，大可不比先征询别人的看法，而是要认真品读原文的段落，理清作者的思路，在把握好原作的主旨，反顾段落大意和思路，对全文建树起整体理解的框架，这样才能不误入歧途。　　我要肯定的是这位年轻教师的求教态度，年轻教师就是得多向人求教，因为这是分析探讨问题的严谨态度。做教师的首先是做学问的，做学问就得有这样的严谨态度，有了这样的严谨态度，我们才有了分析问题的基本素养。有些教师教书一辈子，因为缺乏与人合作的精神，遇上难题只是去查阅过时或者带有肤浅理解的参考资料，结果自己没有进步不说，反而害了学生不少，照本宣科的教书态度早就已经被时代厌弃。古人曰：“尽信书，则不如无书。”我们如果只是相信书籍上别人的观点，或者只听从别人的分析理解，那么我们就可能肚子里装进不少的谬误，而不是真理。遇上难题先要自己思考，然后学会与人探讨，进而结合原作的内容进行认真的比照核对，我们就能够把握好原作的要义了。青年教师有了求教精神，这说明你并不迷信教参了，而不断求教众多有经验的教师，这说明你也并不迷信老教师。这样的求教精神表明你的素质是很不错的。　　也许你没有读过多少钱钟书的作品，这也不能怪你，因为钱钟书的作品并不算太多。倘若你善于联系的话，你可以联想到他写的《围城》，你看看《围城》中对现实的讽刺态度，认真玩味《围城》的艺术风格，你也许就明白了钱钟书这人在文学创作方面的特色。钱钟书所处的时代是糟糕的时代，或者是人心不古的时代，世界并不是十分美好的，所以他的眼睛也就分外地清明，能看到现实中很暗淡的一面。《读〈伊索寓言〉》这样的作品并不是写给小孩子看的寓言分析文章，而是一篇借品读《伊索寓言》之名批判现实的读后感，而且这样的读后感思维也与一般人的不同，属于那种“绕着弯子骂人”的杂感。这也难怪我们许多人会读不懂它，主要还是因为我们平常所读的文章太有逻辑了，以至于我们无法改变自己的思维习惯去品味不一样的评论文章。其实，我们如果对钱钟书作品的特色和钱钟书本人有了分析，再对《读〈伊索寓言〉》全文有了总体感知，那么我们要分析它也就不是难事了。　　教书不光是要注意分析文章，我们还得分析我们身边的现实，分析学生学习的习惯尤其是阅读习惯，只有将一件事的各个方面都分析好了，我们才能找到做这件事的正确方法。有些教师比较不注意分析，既不分析教材，也不分析学生，只是一味地迷信教参和资料，所以往往不能在教学上有创建，他们传授给学生的东西有限，而且多半是无益的。教书是一门科学事业，它需要从业者有分析研究问题的态度。看见一位年轻教师有这样的分析研究问题的习惯，我很感欣慰。有这样的教师，是学生的幸事，是学校的幸事！